Fonctionnalités ou pixels : Apple Studio Display et la bataille pour être votre moniteur

L’achat d’un moniteur pour votre Mac peut être soit d’une complexité exaspérante, soit la chose la plus simple au monde, malgré l’argent. De nombreuses préoccupations des acheteurs de Mac ont été résolues lorsque Apple a annoncé le Studio Display au début de 2022, mais ce n’est pas la fin de l’histoire.

Vous n’avez pas besoin d’avoir prêté l’attention d’un faucon pour savoir que le Studio Display a reçu beaucoup de recul au lancement. Ce n’est pas bon marché, bien sûr, avec le prix de départ de 1 599 $ suffisant pour en rebuter certains. D’autres se sont plaints de son manque de fonctionnalités – pas de mode de taux de rafraîchissement élevé, pas de mini-LED, pas de prise en charge HDR, etc. Les choses ont empiré lorsque les gens ont commencé à utiliser la chose, avec des rapports de qualité de webcam abyssale jonchant Internet dès que des critiques ont commencé à apparaître en ligne.

Mais tout cela manquait quelque peu le point. Le Studio Display n’a pas de concurrence. Il est autonome et, pour cette raison, c’est le meilleur moniteur Mac que la plupart des gens peuvent acheter. Cependant, cela pourrait aussi être le pire. Laisse-moi expliquer.

Tout est question de pixels

Le Studio Display est un moniteur de 27 pouces avec une résolution de 5K, ou 5120×2880 si vous préférez. Pour certains acheteurs, c’est tout ce qui compte et c’était suffisant pour qu’ils passent des précommandes avant que le prix ne soit annoncé.

Pour comprendre pourquoi, vous devez vous rappeler un facteur important – pour beaucoup, un moniteur d’environ 27 pouces doit avoir une résolution d’au moins 5K pour être classé comme Retina. C’est-à-dire que la résolution est si élevée et les pixels si entassés qu’ils ne sont plus discernables à l’œil humain. Et c’est important – encore une fois, pour certains, pas pour tous – lorsque vous passez huit heures et plus à regarder un écran d’ordinateur.

Dépassez 27 pouces et vous aurez besoin de plus de pixels, c’est pourquoi le Pro Display XDR extrêmement coûteux d’Apple a une résolution 6K à 32 pouces. Malgré la plus grande toile, ces pixels supplémentaires remplissent l’espace juste, se rendant invisibles dans le processus.

La configuration de macOS est importante et garantit que les lignes sont nettes et que les caractères à l’écran semblent avoir été imprimés sur la meilleure imprimante. Comme nous l’avons constaté lorsque Retina a fait ses débuts avec l’iPhone 4 d’Apple en 2010, il semble presque que le texte soit imprimé sur l’écran.

Bien sûr, les gens pourraient acheter d’autres moniteurs et se débrouiller, mais ils ne le veulent pas. Ils passent leur temps à regarder les iPhones Retina et les superbes écrans du MacBook Pro lorsqu’ils sont en déplacement et ne veulent pas avoir à regarder un méli-mélo de pixels lorsqu’ils sont assis à leur bureau. C’est raisonnable, non ?

La concurrence qui n’est pas vraiment

J’ai mentionné plus tôt que l’arrivée du Studio Display était un gros problème, et ça l’était. Mais ce n’était pas le premier écran disponible pour les utilisateurs de Mac à cette résolution.

Le LG UltraFine 5K est essentiellement le même moniteur, bien que la version d’Apple soit légèrement plus lumineuse à 600 nits par rapport aux 500 nits du LG. Le LG manque également de contraste et de reproduction des couleurs, mais les os sont les mêmes : 5K, 27 pouces. C’est aussi moins cher, et environ 300 $ moins cher, selon l’endroit où vous regardez. Le LG UltraFine 5K est exactement ce que les utilisateurs de Mac ont acheté en supposant qu’ils ne pouvaient pas s’étendre à un Pro Display XDR, mais ils l’ont universellement détesté. Sa conception en plastique, son support épouvantable et le service client catastrophique de LG ont tous contribué. Le fait qu’ils continuaient d’échouer n’aidait pas non plus. Tout ce que tout le monde voulait, c’était un moniteur Apple de la même taille et avec la même résolution – et ils l’ont obtenu avec le Studio Display.

Il existe, bien sûr, de nombreux autres moniteurs sur le marché, et beaucoup ont des fonctionnalités que le Studio Display ne peut pas prétendre avoir. Cela signifie que les personnes qui veulent Retina devront peut-être accepter de manquer quelques choses, du moins à ce prix.

Retina signifie renoncer à d’autres choses

Tout cela n’est toujours pas suffisant pour certains – généralement, ceux qui ne sont pas réellement à la recherche d’un tel moniteur – mais c’est une autre histoire.

Des moniteurs comme le superbe Samsung Odyssey Neo G8 peuvent avoir des noms ridicules, mais ils ont quelque chose que le Studio Display d’Apple n’a pas sous la forme d’un taux de rafraîchissement de 240 Hz. C’est onctueux et sera une grande aubaine pour les joueurs. Mais il y a un problème – c’est un moniteur 4K. 5K même à 120 Hz est actuellement impossible en utilisant les connexions Thunderbolt utilisées par Apple, ce qui signifie que c’est 60 Hz ou rien. Au moins pour l’instant.

D’autres moniteurs comme le Samsung M8 prennent en charge le HDR — malgré une luminosité maximale inférieure à celle du Studio Display non HDR — alors que le Studio Display ne le fait pas. Il est également plus grand à 32 pouces. Mais dans ce cas, ce n’est pas une bonne chose à cause de sa résolution 4K dérisoire. Le résultat? Vous l’avez deviné, des pixels de la taille d’assiettes et plus d’espace entre eux que votre galaxie moyenne. Bien sûr, cela pourrait être un léger exagération, mais le point demeure – sa densité de pixels est bien trop faible pour ceux qui veulent Retina. Alors ils achètent le Studio Display.

Sony a récemment annoncé l’InZone M9, un nouveau moniteur conçu pour les joueurs PC et PlayStation. Mais rien ne vous empêche de le connecter à votre Mac, et ses 96 zones de gradation locales – des sections de l’écran qui sont éclairées et contrôlées individuellement pour permettre un contraste amélioré – offrent des capacités HDR décentes. Et il a un taux de rafraîchissement de 144 Hz, plus du double des 60 Hz piétons du Studio Display. Mais, il y a un autre problème – ce moniteur de 27 pouces a une résolution 4K, ce qui est acceptable si vous jouez à des jeux PlayStation, mais pas tellement si vous éditez du code et que vous voulez que tout soit aussi net que les pixels pourraient le souhaiter. être.

En réalité, il n’y a qu’un seul choix

Apple aurait-il pu ajouter des zones de gradation locales lors de la conception du Studio Display ? Probablement. Le Pro Display XDR a 576 des choses, après tout. Mais alors, il n’aurait probablement pas été en mesure de se rapprocher du prix de départ auquel les gens ont besoin de ce moniteur pour vendre.

Depuis qu’Apple a lancé le Studio Display XDR à 5 999 $, les propriétaires de Mac demandent une version plus petite et moins chère qui conserve les proportions Retina, car le LG UltraFine 5K est universellement détesté. Essentiellement, ils voulaient l’ancien iMac 5K de 27 pouces mais sans le radiateur d’espace Intel attaché. Avec le Studio Display, c’est ce qu’ils ont. Et pour tous ceux qui veulent Retina à 27 pouces, c’est exactement ce dont ils avaient besoin.

C’est juste dommage qu’ils aient besoin de payer un supplément pour un support approprié et une webcam utilisable, mais c’est un éditorial entièrement différent.